《史记》为什么没有鬼谷子的传记？(为什么推荐《史记》)

鬼谷子何许人也？

世外高人。

高人多避世人，不喜为外人所知，更不恋俗世浮华。

安于“采菊东篱下，悠然见南山”的恬淡；

乐于“孤舟蓑笠翁，独钓寒江雪”的悠然；

重于“举杯邀明月，对影成三人”的独乐。

不遇明主，则如庄周梦蝶，宁愿做烂泥里摇尾的龟，也不做庙堂上供奉的壳。

倘遇明主，则似姜氏子牙，丢弃钓竿，以皓首出山，辅佐文王开创百年基业。

亦或如诸葛孔明，离草庐入繁华，执羽扇助玄德三分天下。

不管是道家的出世，还是儒家的入世，他们都青史有名、碑林有字、民间有传。

再看鬼谷子，不是几个如孙膑、庞涓、苏秦、张仪的徒弟名头较响，业绩超牛，世人又有几人知道鬼谷何人？纵横何术？

如此鲜为人知，你让太史公怎么写？

编吗？他不会，也不符合他的调性。

再赘述一人，世人广知刘邦，亦熟悉辅佐他的张良，可有几人知道张良的师傅是谁？黄石公究竟是人是仙？

没有记载，不是俗人。

不是俗人，便为仙人。

#####

开篇明义：

史记之中，有鬼谷子的记载，但无鬼谷子的传记，原因涉及了史记、鬼谷子、和文化环境的三重因素。

史记中关于鬼谷子的记载

《史记·苏秦列传》中说：“苏秦者，东周洛阳人也。东事师子齐，而习之于鬼谷先生。”

《史记·张仪列传》：“张仪者，魏人也。始尝与苏秦俱事鬼谷先生，学术。苏秦自以不及张仪。”

鬼谷子在史记中记载仅此而已了。《史记》被认为是正史，而西汉距离鬼谷子的年代非常之近。《历史名人辞典》、《鬼谷子》、《东周列国志》、《文心雕龙》等多个重要历史著作中发现对于鬼谷子更详细的记载 。

那么重点来了，为什么史记不详细记载并单列一个传记给旷世纵横家创始人——鬼谷子呢？

“鬼谷子不入史记传记”之原因一：

——史记的列传

史记，是一部纪传体通史，但是纪传体不代表给历史上所有著名的人作一遍传记。史记除了十表八书之外主要有：

• 十二本纪（记历代帝王政绩）
• 三十世家（记诸侯国和汉代诸侯、勋贵兴亡）
• 七十列传（记重要人物的言行事迹，主要叙人臣，其中最后一篇为自序）

鬼谷子，作为谋略家，不是帝王，不是贵族，虽然是重要人物，但不是人臣，不能做列传。这是最重要的原因。

司马迁《史记》索隐（即“索引”）：“列传者，谓列叙事迹，令可传于后世。”

“鬼谷子不入史记传记”之原因二：

——鬼谷子的归隐和布局

鬼谷子同他弟子（苏秦，张仪等）不同，他没有直接参与到战国纷争的局势里面 ，换句话说，他实际干的宏大伟业的事情，带兵打仗也好，朝堂纷争也好，起义谋略也好，几乎没有。

鬼谷子的作用其实一个旋钮，通过他的弟子去给天下布局，搅动着历史的齿轮，然后天下纷争大变。

传记记录无非就是每一个齿轮在历史长河之中对于整个国家命运的实在影响，但是鬼谷子是老师，教出学生来，让他们自己去谋略天下，搅动战国，而丝毫没有鬼谷子亲自出手的时候。

这样隐晦，以至于让当时写史记的司马迁也不好直接拿出证据和史料说鬼谷子参与了什么什么事情。

“鬼谷子不入史记传记”之原因三：

——司马迁以及西汉环境

我们都知道司马迁在汉武帝时期入狱，他忍辱含垢，发奋图强，写出“究天人之际，通古今之变，成一家之言”的史记。

在这种环境下，史记写出来肯定是要给皇帝看的，通过历史经验来成为今日变革的谏言。

既然是人写出的，那就一定有局限性：

• 首先，列传选取的人物都是主观选取，比较符合司马迁的历史认知，也符合汉武帝的品味的。而鬼谷子这种阴谋搅动政治不安的角色，放到空前强盛的汉武帝时期，是非常不对，不能接受的。
• 然后，史记，前前后后增补和删减了不少，也有后人的插手，可能鬼谷子传之前写过，但是被后期删去了，也未可知。
• 最后，鬼谷子的史料材料可能真的不好找，一个隐士，归于山林，没有丰功伟业，很难写。

我是巴斯特之瞳，喜欢可以关注，点赞，转发。

#####

最早记述鬼谷子的是司马迁。据《史记•苏秦列传》和《史记•张仪列传》载：苏秦者，东周雒阳人也，东事师于齐，而习之于鬼谷先生。张仪者，魏人也。始尝与苏秦俱事鬼谷先生。

鬼谷子是真实存在的一个人物吗？

鬼谷子作为中国历史上极富神秘色彩的大人物，拥有众多的传奇身份，兵家称其为圣人，纵横家尊他为始祖，道教封其为王禅老祖。鬼谷子作为与老子、孔子、韩非子等圣贤比肩的大家，本应在历史上留下浓墨重彩的一笔，但纵观五千年华夏史，关于鬼谷子的资料非常少，以至于很多人对他的存在产生了质疑，说法不一，而关于他历史上主要有这三种说法。

首先是历史上确实存在鬼谷子。这一观点也已被许多人认可。最直接的证据是司马迁的《史记》。作为中国第一部传记通史，《史记》并没有专门给鬼谷子先生传记，但在描述他的弟子苏秦和张仪时，人们多次提到他们是由鬼谷子先生教授的。例如，《史记·张仪列传》中写道。鬼谷先生是一名学者，他开始和苏秦一起经历一切。苏秦、张仪作为历史上的真实人物，加上司马迁的现实主义本性，记录了非常可靠的内容。

当然，也有人质疑这一说法，说鬼谷子是苏秦和张仪二人为给自己脸上贴金，唐代著名学者司马震在他的史书中写道，苏秦欲神秘其道，故假名鬼谷。然而，在我看来，苏秦是一个才华横溢、雄心勃勃的人，但他会为了名利而编造一个虚构的人物来放弃自己的地位吗？

第三个论点听起来更荒谬。鬼谷子被描述为一个可以学习古今和未来的大师。因此，他培养的弟子拥有各种神奇的力量。后世许多奇怪的小说都持这种观点。梁元帝、萧艺的《金楼子》记载，徐福出海求仙取药是因为秦始皇听说过他的师父鬼谷子妙言。但转念一想，如果鬼谷子能见到秦始皇，他至少还能活几百年，这听起来真奇怪。

事实上，历史上真正的鬼谷子也不是很神秘。他是战国时期的爱国人士。他自称是鬼谷子先生，因为他在这个地方住了很长时间。他不仅有照看世界的天赋，而且有拯救世界的同情心。他的门徒都是历代名人和伟人。今天，鬼谷子文化也被申请为世界遗产，受到国内外人民的高度尊重。

#####

因为司马迁写不清楚。

#####

沒给立传的人多去了，谁知道司马迁咋想的？！

#####

鬼谷子，著名思想家、道家代表人物，精通百家学问。他是很多中国古代精英的师傅，大名鼎鼎的孙膑、苏秦、张仪、庞涓等都是他的徒弟。

鬼谷子有才华，但也是中国历史上一位极具神秘色彩的人物，很多人认为历史中根本没有鬼谷子，而是某些人杜撰出来的。

那历史当中鬼谷子确有其人吗？

关于这个问题，有人研究过，目前为止有四种说法。

司马迁说鬼谷子

鬼谷子被司马迁记录在了《史记》当中。

《史记·苏秦列传》：“苏秦者，东周洛阳人也。东事师于齐，而习之于鬼谷先生。”

《史记·张仪列传》：“张仪者，魏人也。始尝与苏秦俱事鬼谷先生，学术。苏秦自以不及张仪。”

从上文可以看出，太史公司马迁的《史记》并没有直接为鬼谷子做传，而是描写他的徒弟的时候提到了他。《史记》是中国历史上第一部纪传体通史，它里面的内容是具有可信性的。

鬼谷子是苏秦杜撰出来的

有很多人认为鬼谷子是被人杜撰出来的，认为鬼谷子是一个虚构的人物。持这种观点的是唐朝一个叫司马贞的人，他所著的《史记索隐》（这本书的性质主要是对《史记》的内容作出批注）中有“苏秦欲神秘其道，故假名鬼谷”的引注。

意思是说苏秦想给自己镀一层金，于是就把自己的老师说成是“鬼谷子”，以此来增加自己的神秘感。

《鬼谷下山图罐》

《鬼谷下山图罐》

2005年7月12日，在伦敦的一次拍卖会上，拍卖高达2亿人民币天价的元青花《鬼谷下山图罐》引起人们的关注。

据了解，这个《鬼谷下山图罐》描绘的是《战国策》内的一个故事“鬼谷下山”。故事说的是战国时期，燕国和齐国交战，为齐国效命的孙膑为敌方所擒，他的师傅鬼谷子前往营救，率领众人一行下山。

《战国策》是一部国别体史学著作，又称《国策》。它对“鬼谷下山”进行了记载，可以说这个故事是具有真实性的，故事中的人物鬼谷子，在历史中也是存在的。

鬼谷子并非真名

人们认为，鬼谷子在历史当中确实存在，但他不叫鬼谷子，他的真名叫王诩，是战国时期魏国人。

相传，王诩和墨子的交情不错，两个人经常结伴入山采药。有一天，他俩又进山了，到了鬼谷这个地方，王诩一看这个地方不错，名字也够神秘，于是就对墨子说，我呀，就不跟你出去了，后半生就隐居在这了。于是，鬼谷先生的名号就这么横空出世了。

鬼谷子是中国历史上一位极具神秘色彩的人物，由于正史没有给他立传，与其他历史名人比起来，他的生平事迹显得相当不可考，以致有人怀疑他只是个传说中的人物。那历史当中有没有鬼谷子这个人呢？我们不得而知

#####

我们都知道，战国时代最著名的纵横家有苏秦和张仪两个人，据传，两个人乃师出同门，他们共同的老师就是纵横的鼻祖鬼谷子。那么，鬼谷子真的存在吗？还是只是人们编纂出来的人物？

第一种说法认为鬼谷子确实存在，他是战国时期的楚国人。虽然现在得到史料记载的鬼谷子的文字不系统，不完整，也不可靠，但是，根据古籍当中大量出现关于鬼谷子的资料可以确定，历史上的鬼谷子确实存在。

其中最早记载鬼谷子的为《史记》，司马迁和鬼谷子生活的年代比较接近，我们根据苏秦和张仪两人在世的年纪推测出，司马迁和鬼谷子最多也就相差一两百年，所以，司马迁所记录的鬼谷子应当算是比较可靠的。在《史记》当中虽然没有鬼谷子的传记，但是在《苏秦列传》当中，太史公记记载曰：“苏秦者，东周雒阳人也，东事师于齐，而习之于鬼谷先生。”而且在《张仪列传》当中也提到了张仪是鬼谷子的学生。

同时，司马迁在《史记·太史公自序》当中有一段引文：“故曰，圣人不朽，时变是，虚者道之常也，因者君之纲也。”当时司马迁并没有注明此句的出处，但是，唐朝人司马贞在《索引》当中指出过：“此出《鬼谷子》，迁引之以成其章，故称‘故曰’也。”由此可见，司马迁和司马贞两个人都曾经见到过鬼谷子先生的著作。

第二种说法就是不承认鬼谷子先生的存在。乐一在注《史记·苏秦列传》当中说道：“苏秦欲神秘其道，故假名鬼谷子。”他认为，人们所说的鬼谷子其实就是苏秦本人。清朝人翁元圻在注《国学纪闻》中的说法则显得更加的明确：“秦仪，即鬼谷子。”有的学者认为，鬼谷子乃是人们对隐士的泛称，唐朝人李善注在《文选》中曾经说道：“鬼谷之名，隐者也，通号也。”认为鬼谷子的名字只是泛指的是那些隐者，实际上也就说明了鬼谷子其人不存在。

即使是现在的学术界也有人认为鬼谷子并不是历史人物。只是人们杜撰出来的。1984年，在湖北人民出版社出版的《湖北历史人物辞典》当中，就列了很有名的慎子、鹗冠子，但是并没有把鬼谷子列入其中。在《古今伪书考补证》当中，讲到鬼谷子的时候说道：“史记所记，得之传闻，本不足据。”不仅如此，里面又说道：“其人无考，况其书乎？”在《宗教辞典》当中也称鬼谷子也是“中国古代传说人物”。

#####

鬼谷子不是一个人，而是一个教授门派，没法立传

#####

机密，不让写

#####

《史记》虽然没有为鬼谷子立传，但是在张仪和苏秦的列传中分别提到了鬼谷先生。如果说司马迁能为张仪和苏秦立传，就更应该为他们的老师鬼谷子立传。但是，为何偏偏没有鬼谷子呢？

其原因大致有三：

一来，司马迁所在的汉武帝时代，文化上“罢黜百家，独尊儒术”，司马迁本人信仰是儒家。

二来，司马迁对于全书的布局和历史观的考虑。诸子百家，人物众多。不可能为人人立传。

三来，鬼谷子属于隐士，行动和事迹，以及语言和文字流传较少。甚至以讹传讹。《史记》作为一部信史，司马迁作为严谨的史学家，不可能道听途说，望文生义。这显然不符合司马迁做人的准则。

★《布宫号》提醒您：民俗信仰仅供参考，请勿过度迷信！