真实的汉初韩信、三国魏延，果真都是不懂政治的野心家、反骨仔吗？(韩信的八字真实吗)
韩信和魏延虽然结局都差不多，被反贼含冤而死，着实令后人扼腕叹息。但掌心觉得讲两人类比其实不算妥当，因为两人的死因还是有所不同的。
韩信的死更多是不懂政治，性格原因次之。在刘邦阵营甚至那个时代，韩信领兵打仗的水平如果说第二，没人敢排第一，他仿佛就是为打仗而生的，刘邦的江山大半部分都是韩信打下来的。就是这样一位战神级人物，军事素质超一流，政治素质却严重不及格。刘邦被困荣阳的危难时刻，韩信竟然要挟刘邦封他为假齐王，在刘邦心里留下大面积阴影。刘邦一统天下后，韩信竟然直言，刘邦最多只能带十万兵马，自己则是多多益善，特别是功成名就后，不知“走狗烹，良弓藏”的道理。被贬为淮阴侯之后，仍不知收敛，羞与周勃、灌婴等人为伍，发牢骚。甚至在刘邦着手清除异姓王的时候，与赵相国陈豨关系暧昧，而丢了性命。纵观韩信的一生，可以说，其政治眼光的确太短浅，不敏锐，而且性格也不坚定，特别是在生死关头，举棋不定，犹豫不决，这与他在军事指挥上的表现简直是判若两人。
魏延的死更多是性格所致，政治因素欠之。魏延在蜀汉，绝对是实力派，作为一名投诚过来的将领，要人脉没人脉，要资历没资历，硬是凭着自身的一身硬本领，征服了慧眼识才的刘备，被破格提拔为汉中太守，成为实权派人物，实际地位应该说已经超过张飞。刘备在世的那段日子，应该说是魏延最风光的日子。当然，有本事的人，在哪总有地位，刘备死后，诸葛亮主政，对魏延同样不敢马虎，攻城拨寨，克难攻坚，基本上都是魏延包圆。刘备的宠爱，诸葛亮的重用，形成了魏延骄傲自大，目中无人的性格，一言不合就动武。史书称，魏延善养士卒，勇猛过人，但性格高傲，性情极恶，人人都避其锋。特别是对象杨仪这样的谋士书生更是不屑，有一次甚至拿刀威胁要杀杨仪。诸葛亮死后，杨仪主政，便借机以叛国罪诛杀了魏延。所以说，魏延的死其实更多的是与其性格的有关，不懂得与人为善团结人，为人太方。“政治就是妥协的艺术”，这句话魏延真应该好好地琢磨琢磨，军事家如果不懂政治，后果很严重。
以业余视角品读历史，用淡泊心态谈笑古今，掌心读历史欢迎各位看官继续关注点评。
#####都是著名将领，尤其是韩信，秦末著名的将领，也是刘邦手下灭掉西楚霸王的不二人选。此人运筹帷幄决胜千里，排兵布阵，样样精通。
韩信当年在项羽手下仅为执戟郎，眼看自己的大好青春被埋没，才投奔刘邦，费了好多周折，在萧何的推荐下，做了大将军，然后攻城破寨，堪当大任。
韩信最厉害的是做了齐王，那个时候齐国很强大，项羽曾派人劝说韩信中立，韩信的谋士也劝说韩信自立。但韩信没答应，终于协助汉王灭掉楚霸王。
不过韩信最后惨死在吕后手下，其实终其一生都是刘邦的忠臣；至于魏延也是如此，只是死于诸葛亮的猜忌之下。
#####谢邀！
在历史之上，这两个人可以称的上是野心家，但还不能称为反骨仔。他们的共同点都是前半生默默无闻，但却都非常幸运的得遇明主，并被无条件的信任重用，但是他们都有巨大的性格缺陷，过低的政治智慧为他们引来了杀生之祸。
首先我们来聊聊韩信，关于韩信是如何一步步的逼“刘邦”杀自己的我在之前不久的一篇回答中详细的分析过，有兴趣的可以去看看。
关于韩信的个人形象，我们来看史记中的记录：
淮阴侯韩信者，淮阴人也。始为布衣时，贫无行，不得推择为吏，又不能治生商贾，常从人寄食饮，人多厌之者，常数从其下乡南昌亭长寄食，数月，亭长妻患之，乃晨炊蓐食。食时信往，不为具食。信亦知其意，怒，竟绝去。
信钓於城下，诸母漂，有一母见信饥，饭信，竟漂数十日。信喜，谓漂母曰：“吾必有以重报母。”母怒曰：“大丈夫不能自食，吾哀王孙而进食，岂望报乎！”
淮阴屠中少年有侮信者，曰：“若虽长大，好带刀剑，中情怯耳。”众辱之曰：“信能死，刺我；不能死，出我袴下。”於是信孰视之，俛出袴下，蒲伏。一市人皆笑信，以为怯。
一个身无分文，又不事生产，整天拿着剑在乡里游手好闲，蹭吃蹭喝的形象跃然纸上。我想如果没有遇到天下大乱，韩信只会是当地治安重点的关注人物，哪家出了点事情，谁家丢了点东西，大家第一时间都会想到他，就这样一个让街坊四邻讨厌的角色。
这种并非无端的猜测，不仅是经常给韩信饭吃的漂母也说：“大丈夫不能自食，吾哀王孙而进食，岂望报乎！”所透露的只是漂母的善良和她对韩信的鄙夷，对啊，一个有手有脚的大丈夫，不能自己挣饭吃，反而需要自己一个年老的漂母来施舍。
另外在胯下受辱的故事中，一般只描写了屠夫少年的蛮横，韩信的忍辱负重，却没有看到市上众人的推波助澜和嘲笑。换言之，不是屠夫少年一人在羞辱韩信，而是身边所有人在发泄对韩信的不耻和厌恶。如果换个角度来描述，恐怕就是“鲁提辖三拳打死镇关西”式的“屠夫少年勇惩市井无赖”了。
但所幸的是乱世很快到来，而韩信还是非常有能力，且相貌出众的人。所以在项梁的军队渡过淮河的时候，韩信千万从军，但没有什么名声，直到项梁战死，归属了项羽，项羽提拔他做了郎中。韩信之后向项羽提了不少意见，但都不被才难，因此怀才不遇的离开了项羽投靠刘邦。
不过投靠刘邦的韩信开始只是做了迎接宾客的小官，却很快又犯法要被砍头。当时同案的十三个人都被砍了，结果轮到韩信时，他对身边的藤公说：“汉王还没有统一天下，为什么要杀壮士？”这就很装逼，很无赖了，你说为什么？你犯了法啊！但是当地刘邦的确是急需人才，加上藤公看韩信一表人才，就生了爱才之心，便报告刘邦，不仅放了韩信还给了一个治粟都尉的小官，也就是粮库管理员。如此说来，藤公和刘邦对韩信是有救命之恩的。
治粟都尉虽然是小官，但那时候和主管后勤的萧何有非常多的接触机会。工作接触中萧何逐渐发现了韩信的能力，并多次向刘邦举荐，但刘邦当时还未放在心上。于是韩信导演了一出出逃的戏码，因为你想，如果一个人真的想逃，靠萧何一个人是怎么在黑灯瞎火的大晚上找到的。
后来萧何追回了韩信，又极力劝说，终于使刘邦筑坛拜将，封韩信为大将军。这里可以看到刘邦的魄力，和最后统一天下的必然性，如此的举动不是一般人能够决断的。
事实也证明，韩信没有让刘邦失望，他此后帮刘邦定三秦、灭赵国、齐国，最后垓下一战一举成功。在这个过程中，韩信虽然手握大军，但本质上对刘邦表现的一直是忠诚的。这从两次考验中都可以看出：
楚已亡龙且，项王恐，使盱眙人武涉往说齐王信曰：“天下共苦秦久矣，相与戮力击秦。秦已破，计功割地，分土而王之，以休士卒。今汉王复兴兵而东，侵人之分，夺人之地，已破三秦，引兵出关，收诸侯之兵以东击楚，其意非尽吞天下者不休，其不知厌足如是甚也。且汉王不可必，身居项王掌握中数矣，项王怜而活之，然得脱，辄倍约，复击项王，其不可亲信如此。今足下虽自以与汉王为厚交，为之尽力用兵，终为之所禽矣。足下所以得须臾至今者，以项王尚存也。当今二王之事，权在足下。足下右投则汉王胜，左投则项王胜。项王今日亡，则次取足下。足下与项王有故，何不反汉与楚连和，参分天下王之？今释此时，而自必於汉以击楚，且为智者固若此乎！”韩信谢曰：“臣事项王，官不过郎中，位不过执戟，言不听，画不用，故倍楚而归汉。汉王授我上将军印，予我数万众，解衣衣我，推食食我，言听计用，故吾得以至於此。夫人深亲信我，我倍之不祥，虽死不易。幸为信谢项王！”
韩信以刘邦有知遇之恩的借口，谢绝了项羽平分天下的同盟建议。之后韩信的重要谋士蒯通劝说韩信自立。面对蒯通“兔死狗烹”的多次劝告，韩信最后的回应是。
韩信犹豫不忍倍汉，又自以为功多，汉终不夺我齐，遂谢蒯通。
韩信依然坚信自己劳苦功高，刘邦是不会对自己下手的。可以看出，韩信虽然在军事上有过人的天赋，政治却不及格，或者就和年轻时表现的一样，情商过低。韩信有个人的野心，但也是止于封侯拜相，成为一方诸侯，成就当年姜太公一样的霸业，而对刘邦有着如对周天子一样的忠心。却是不知道，时代已经变了，不再允许这样的诸侯国存在，而韩信的一次次危险举动，让刘邦和身边的谋士都认为韩信是一个不安定的危险因素。
韩信的错误表现在，攻打已经投降的齐国，害死代表刘邦的使者郦食其；在刘邦被围困荥阳时却要求成为“假”齐王；刘邦毁弃鸿沟之盟攻击项羽时，韩信按兵不动导致刘邦战败，在刘邦许诺增加领地的好处之后才出兵。
韩信在手握重兵，最容易自立的时候，却在保持对刘邦忠心的同时做出种种危险的挑衅。等到被刘邦夺取兵权，改封为淮阴侯的时候，才体会到了危险，不思低调，反而怂恿陈豨造反。在陈豨造反后，又积极和他联系，并准备里应外合攻击吕雉和太子，最后消息走漏被萧何骗入宫中擒获，反给了刘邦吕雉可以杀他的借口。
再观魏延此人，和韩信极其相似。魏延的早期甚至是没有历史记载，只是在刘备入蜀时率兵跟随。但是在刘备得到益州和汉中后，却出乎意料的将汉中要地交给魏延镇守。这在当时是大出众人意料的，和当年刘邦拜将韩信时非常相似。
但可惜的是知人善任，对魏延有知遇之恩的刘备却很快因为夷陵战败而病逝白帝城。之后季汉的政权一直掌握在诸葛亮的手中。现在很多人说，诸葛亮一直打压魏延，我觉得这是受到《三国演义》中的剧情影响。
虽然历史上诸葛亮偏保守稳重，魏延偏激进投机，在风格上有冲突。但却对魏延并没有打击，反而在某种程度上对魏延进行了容忍和保护。
魏延在政治上和文官集团有很大的矛盾，尤其是和杨仪之间。三国相关的文献都记载他们两人私德并不好，而且针锋相对，经常在公开场合争吵，甚至有魏延当众拔刀想要杀死杨仪的记载。
而诸葛亮活着的时候，很显然在魏延和杨仪之间起到了调节的重用，使得双方的矛盾没有爆发。
而在诸葛亮死后，大多数认为的魏延造反，实际上是观点上的不同，属于季汉的内部矛盾，魏延从未想过背汉投魏。在《三国志》中记载：
延曰：“丞相虽亡，吾自见在。府亲官属便可将丧还葬，吾自当率诸军击贼，云何以一人死废天下之事邪？且魏延何人，当为杨仪所部勒，作断后将乎！”因与祎共作行留部分，令祎手书与己连名，告下诸将。祎给延曰：“当为郡还解杨长史，长史文吏，稀更军事，必不违命也。”祎出门，驰马而去，延寻悔，追之已不及矣。延遣人觇仪等，遂使欲案亮成规，诸营相次引军还。延大怒，（才）[搀]仪未发，率所领径先南归，所过烧绝阁道。延、仪各相表叛逆，一日之中，羽邀交至。后主以问侍中董允、留府长史蒋琬，琬、允咸保仪疑延。
很明显，魏延作为主战派是希望接管军队继续和魏国作战，同时这也是魏延希望继诸葛亮之后掌握季汉政权的野心。但很显然，当时军中大多数人是不支持魏延的决定的，因此出现了分裂。
当时魏延和杨仪同时向刘禅上表，指责对方叛逆，但是刘禅身边的蒋琬和董允等人无疑都是偏向于杨仪的。实际上也是因为杨仪是文官更好控制，而作为武官的魏延掌握兵权后过于危险。我想这时候魏延应该是可以发现，失去诸葛亮的调节和维护，季汉满朝上下，尤其是刘禅身边的文臣集团都是自己的敌人，都希望置自己于死地。
可叹很多人都认为遇到诸葛亮是魏延的不幸，但最后却发现失去诸葛亮才是魏延真正的不幸。
#####这样问就冤枉韩信了，要说韩信政治分数差可以，要说是野心家就不应该了，刘邦设坛拜帅，韩信攻灭齐赵等列国，拥兵几十万，势力如日中天，谋士蒯通劝其夺取天下或者自立为王，都没有听从，如果真是野心家，采纳蒯通之策，又何至于被一女人缢死在未央宫！至于魏延就不说了吧（不是一个档次）
#####先亮出我的观点，韩信不是野心家。魏延也不是反骨仔。韩信之死更多的是因为政治;而魏延主要是由于性格原因与同僚关系不和而被杀的。
韩信之死
韩信，汉出三杰之一，军事家，被后世称为兵仙，战神。曾背水一战胜陈馀，可以说韩信攻无不克，战无不胜。韩信为打仗而生，是军事上的天才，但却不懂政治。位居高位，不知收敛。被贬后，牢骚满腹，耻于与樊哙等人为伍;在公开场合说刘邦领兵只能有十万，当刘邦问韩信能领多少时，韩信说，越多越好（韩信点兵，多多益善）;与反叛的陈豨关系暧昧。最终被萧何骗进宫中所杀（成也萧何败也萧何）。其实谋反绝非韩信的本意，他只是想保住自己的地位和财富。可是韩信忘了\\\"狡兔死走狗烹\\\"的道理，以韩信的能力和他所处的地位，刘邦怎会允许，所以只能将他杀死。在韩信所处的环境，要么像张良学习，早早弃官，找一闲职，要么有点野心，早早谋反，而不是被贬之后再反。
魏延被杀
许多读了三国演义的小伙伴，都说魏延有反骨。（重要的是大家以为小说中的魏延就是历史中真正的魏延）其实，魏延冤枉呀！真的冤枉呀！只是老罗在小说中把他这么一写，许多人只读小说，不读史书，所以对魏延产生了误解。
历史中的魏延并没有反骨，也没有想着谋反。诸葛亮也没有遗计杀魏延。魏延与杨仪关系不和，在诸葛亮死后两者矛盾彻底激化。先后上表说对方反叛（其实两人都没有谋反，不过魏延不遵守撤退的命令犯错在先），由于平时魏延与同僚关系不和，刘禅询问时，蒋琬等人都护着杨仪而怀疑魏延。加之魏延这边理亏，兵士散去大半，被杨仪派马岱带兵杀死。
魏延虽然没有反叛，但由于平日与同僚关系不和，出了问题没有人愿意帮助，所以被杀。（杀害魏延的杨仪，后来因为官位不顺，发牢骚诉说当时应该投奔魏国被废为民）。
韩信，魏延二人之死。一个由于政治原因，一个是性格原因。
#####谢谢邀请
真实的汉初韩信、三国魏延，不懂政治是真，说是野心家倒是有点冤枉。根据历史记载，韩信虽然是汉初三杰之一，刘邦对韩信的评价“连百万之众，战必胜，攻必克我不如韩信\\\"证明韩信的军事才能相当突出。豪不客气的说，韩信在军事上是天才，在政治上是白痴。在与齐国交战胜负未分之时，谋士郦食其已经成功游说齐国投降。韩信明知齐王已 降的情况，为了争功，把豪无防备的齐国大举进攻，致使郦食其被齐王油烹而死。急于争功此一不该也。在战争的关键时刻，刘邦这边急需增援的情况下，韩信却按兵不动，派人向刘邦要官，刘邦当时 气的就想破口大骂，恰好张良、陈平在侧。用脚踩 踩刘邦的鞋。刘邦心领神会，改口说，男子汉大丈夫，做什么假王，要做就做真王。在 这特别时期，用这种做法要官，此二不该也。刘邦和韩信有一段对话，就是人们熟知的韩信将兵，多多益善。胸无城府。多言招祸，此其三也。以上只是择其要者。由此可知韩信在政治上很不成熟。
说韩信不是野心家，在历史上也是有据可查。谋士蒯通曾劝韩信谋反，以 当时形势实决于韩信，进则一统天下，退则 天下三分。但韩信不为所动，如果韩信有野心，早有行动，后来陈稀叛乱约韩信里应外合，也未见其行动。
魏延则更窝囊，自从跟了刘备便一直受到诸葛亮的压制。还有本身性格的原因，尽管刘备对他青眼有加，也难逃悲哀的结局。魏延本人骄傲自大，目中无人，胸无城府，心直口快，平时他看上的人不多，得罪人倒不少，诸葛亮未采纳其子午谷奇谋，逢人便讲‘当初如听我计，休说长安，洛阳也早拿下了。对杨仪不旦骂还差点拔刀相向。尤其是五丈原撤兵时，竞做出脱离大部队搞小动作的幼稚行为，被杨仪拿住了把柄，不旦自己丢了性命，还连累了家人。说魏延有野心，实在是有点牵强。终其一生没发现魏延有什么，可疑之 处 ，最后一直到死，魏延的足迹从未踏出蜀汉半步。
#####先说韩信，西汉开国功臣，中国历史上杰出军事家，兵家四圣之一，同时也是中国军事思想“兵权谋家”代表人物，被后人奉为“兵仙”、“神帅”。
作为统帅，他擒魏、取代、破赵、胁燕、东击齐，南灭楚垓下，名闻海内，威震天下；作为军事理论家，他与张良整理兵书，并著有《韩信》兵法三篇。
被吕后害死之时也只有35岁，历史告诉我们，许多有能力的人在老年会变的不理智，但是作为韩信，尤其是35岁的韩信是不会有这么荒唐的想法的，从我们熟知的“胯下之辱”我们可以知道韩信的容忍与大智慧，从“萧何月下追韩信”可以从侧面了解到韩信的能力，所以在手握重兵之时不反，反而是被夺了兵权之后再反是极不理智的。
而且刘邦没有准备杀他，只是把他幽禁起来，所以刘邦是不相信韩信造反的事实的，真正杀了韩信的是吕后，因为吕后后面要造反才是真的，忌惮韩信的带兵能力，然后栽赃泼脏水而已，所以韩信不是什么不懂政治的野心家、反骨仔！只是挡了别人前进的路而已！躺枪！
再来说魏延，蜀汉名将，智勇双全，勇冠三军，深得刘备信任和诸葛亮倚重，在诸葛亮北伐之时所献“奇袭子午谷”之计，只是诸葛亮素来谨慎没有采用，如果采用了说不定北伐就成功了也未可说，只是魏延为人孤傲，可能是人际关系处理的不怎么好，所以在诸葛亮死后，魏延想接替诸葛亮的位置，违了诸葛亮生前的撤退命令，攻打了同样接到撤退命令的杨仪，被死对头杨仪诬陷谋反，被诛九族，首先攻打自己人，固然有错，但绝无谋反之意，只是他们之间的私人恩怨而已，所以魏延不是不懂政治的野心家、反骨仔，只是成王败寇而已！
综上想要干掉一个文武双全的人，那就给他开一个“谋反”的药方，不花钱还见效快，再加上最高领导的猜疑做药引子，保证药到病除，百发百中，类似的药方还有“莫须有”送走了岳飞“意欲”干掉了于谦，人死了随你怎么说，哪有什么不懂政治的野心家、反骨仔呢？
最后我是个历史迷，遇到历史类的问题，我都会尽量趣味化，我的偶像是《明朝那些事儿》的作者当年明月，当年明月以诙谐幽默的方式写了明史，我希望可以把中国的历史全部都用这种方式呈现出来，来普及历史，如果你也喜欢历史，就关注我吧，和我一起完成这伟大而又幸福的事情
韩信，魏延不是不懂政治，而是不够懂政治。但是，野心家就夸张了，很多朋友还认为韩信是野心太小了，但是从一介布衣到登台拜将，到齐王，这个过程一个再有野心的人，也被刘邦喂饱了，没几个人傻到要造反。所以，从客观上，也不能怪韩信的野心小。至于所谓的“反骨仔”，更是无从说起。特别是魏延，笔者已经有专门一篇分析了所谓的脑后长反骨的无稽之谈。
韩信其实也并非不懂政治，否则也不会要求封个“假齐王”，来镇守齐地这样的话。可见，韩信是知道政治的力量。但是，最后还是被吕后杀了，原因就是韩信有谋反之心。韩信的谋反之心并非是一种野心，而是对既得利益的不满。换句话说，韩信只是想得到他认为应该得到利益，而非真的称王称霸，成为一国之君。韩信攻下齐国前，和张耳平定了赵地，于是张耳被封赵王，韩信则继续征战。攻下齐国后，韩信要求“”假齐王”过分吗？再加上之前的平定三秦，灭魏，胁燕的功绩，这一点不过分。问题是，齐国已经被郦食其说服归汉，但是韩信还是攻灭了齐国，郦食郦被烹杀，强取灭齐的功绩，这就不地道了。
（韩信身边的谋士蒯通）
另外，韩信是自己要求的代理齐王，刘邦最初是很生气的，但被张良和陈平按住了。于是干脆给了齐王，这里韩信是犯了大忌了，以刘邦的驾驭人才的功夫，他会忘了韩信的功劳？韩信主动要求，就犯了大忌。当时，在汉的阵营里，封王的不多，几乎都是楚霸王时期封的，张耳，吴芮，英布等等，本来就是王，剩下的就是韩信了。此时，韩信在刘邦心里就成了刺，早晚要除去的。所以，韩信犯的错，是自己权衡利益的问题，外加蒯通乱出的主意，即使韩信在齐国独立，就能三足鼎立于天下？恐怕未必。刘备拥有楚人和秦制的资本，又顺应了天道，不是人力可以改变。韩信死后，刘邦又喜又怜，喜的是拔除了一根刺，怜的是韩信如果没有一意孤行为了自己的利益，也许不会落得这种下场。至于蒯通，刘邦甚至放了他，可见刘邦就没打算用他，不是大才，更非大患。蒯通的主意，不过是利用了人性，满足了韩信，也害了韩信。
至于魏延，笔者有问题专门答过了。所谓脑后有反骨在历史上是无稽之谈，诸葛亮也没有清除魏延的意思。魏延之死，死于有性格，因为他和杨仪不和，甚至羞辱杨仪，又怎么会听杨仪的调令，这辈子都不可能的，所以魏延有个性。说他不懂政治，是不可能的，费祎来传达杨仪的安排，魏延不但抗命，还拉着费祎一起签名，另外安排。只是费祎更是人精，找了借口跑了。最后，魏延是死在了自己和杨仪的恩怨上，魏延的士兵都知道错在魏延，朝廷里蒋琬，董允也认为错在魏延，魏延自己难道不清楚后果？只是他在遵照自己内心的选择，宁愿死，也不会向杨仪低头的。而害死魏延的杨仪，最后也自杀了。这一段的恩怨，无论在《三国志.诸葛亮传》还是《三国志.费祎传》都有描述，可见杨仪和魏延的恩怨，蜀汉大臣都洞若观火。
诸葛亮去世后，杨仪和魏延只能留一个，此时谁也管不了，除了刘禅。因为一个是荆州集团政治上二号人物，一个是荆州集团军事上一号人物。所以，魏延的死，和个性有关，和很多蜀汉大臣都不和，和杨仪更有关，水火不容。只是，没想到，二人先后被废而死，这对蜀汉的人才是一个打击，倒是成全了另外一个蜀汉的贤相，费祎。
#####谢邀！
韩信和魏延是汉初汉末的两个大将，都是为汉家天下舍生忘死的征战，立下了汗马功劳，最终却落了个造反的名声被除掉了。作为身经百战、饱读兵书的名将来说，真的在政治游戏面前是无知的野心家和反骨仔吗?
韩信和魏延，都深得刘邦和刘备的信任，在征战中也建立了互相信任的关系。两人随同君王多年，耳闻目染，对他们的政治手段和用人权术都比较清楚，之所以能在手握重兵重权时没有造反，说明他们是懂政治的，为了博得流芳百世封妻萌子的功名，他们是有分寸的。
但是，刘邦、刘备身边的人就不这样想了。刘邦得天下后，他老婆对韩信看不下去了;刘备去世后，诸葛亮对有个性的魏延看着越来越不顺眼了。这两人，再懂政治，受到了君王身边人的猜忌，再大的本领也难施展，效力与否都会授人以柄！
在被逼无奈下，韩信受刘邦老婆吕后猜忌，魏延受诸葛亮猜忌，必须把这些功高盖主的将领除之而后快。到了这个地步，韩信、魏延再懂政治，在权力游戏面前要么任人宰割，要么造反，他们都是因能力强而害了自已！
#####汉时韩信，三国时的魏延，他们结局都不好，而且还被后世灌上了反贼的名声。我的看法是无论是韩信还是魏延都没有反意，但是他们还必须得死，这就是政治。
韩信魏延都可以说是懂政治的，对兔死狗烹这一套是很明白的，但是他们做不到急流勇退，他们是领兵打仗的其实没那么多心眼，他们最后被刘邦诸葛亮除掉的终极原因就是他们当时还比较年轻，而刘邦已经年迈诸葛亮也是临终除的魏延，这都是没办法的事，因为当时韩信魏延从性格上说都是桀骜不驯的人，也就刘邦诸葛亮能控制他们，如果刘邦诸葛亮身体要行就不会除他们，可是当时刘邦诸葛亮都老了，他们很清楚除了自己别人控制不了他们，这就注定了韩信魏延的结局。
现在看来刘邦诸葛亮做的也没错，至少保证了没有内乱，可以想象一下如果诸葛亮不除魏延，那以魏延的性格会听从姜维的吗？日后肯定会和姜维火拼，无论谁胜谁负蜀国都将元气大伤，而韩信也一样。
最后说，就是现在像韩信魏延的人大有人在，和平时期体现在各单位公司，有很多恃才傲物的人，但是性如烈火，这样人领导肯定不会得意的，他们的结局基本都是被扫地出门，这是和平时期，那要是战争时期是要掉脑袋的。
★《布宫号》提醒您：民俗信仰仅供参考，请勿过度迷信！